Evoquer Napoleon en le placant face a la litterature, peut sembler la realisation d’un travaux evident, le suivi d’un principe enfantin, la concretisation d’une affaire, somme toute : banale.

Avant d’entrer au plein c?ur de mon theme, qui ne se limitera pas a un face-a-face entre Napoleon et Victor Hugo ou uniquement avec des ecrivains francais et du dix-neuvieme siecle exclusivement, pour des raisons que j’essaierai dans une minute de vous expliquer logiquement, je tiens a exprimer a Monsieur Salasca ainsi qu’a Monsieur le maire Xavier Lacombe, mes remerciements tres sinceres et des plus chaleureux pour ne m’avoir gui?re enfin, malgre des apparences que je viens de vous signaler, rei§u votre qu’il pourrait etre convenu d’appeler: « une tache intuitive ou facile».

Effectivement, l’evidence, la facilite, la banalite, tout votre dont je vous ai parle des l’abord, ne sont que des criteres, des qualificatifs insuffisants en ce qu’ils n’ont manifestement, apres un examen attentif, rien a voir ni avec Napoleon, ni avec la litterature.

Disons-le, legerement brutalement: aussi en maniant le romantisme au pluriel, meme en interrogeant la dimension de heros de Napoleon, le recours a la litterature, il conviendrait d’indiquer immediatement: des litteratures, s’impose. Il va i?tre, ce recours, inevitable. Mais il n’a que dalle d’evident, ni de commode. Pourquoi ? Parce qu’il faut envisager et Napoleon et la litterature si vaste qui le concerne avec un souci net de nuances, dont quelques seront finalement imprevues.

Nuance initiale.

J’ai toute premiere nuance, fondamentale, que je voudrais tenter de revue de rencontres 420 vous preciser, c’est que Napoleon est, pour quiconque l’examine et l’envisage, ainsi, les ecrivains n’y echappent jamais, un objet ou un thi?me de fascination. Cette fascination, je voudrais la situer immediatement, par 2 citations, l’une venant d’un romancier ardu a etiqueter mais qui n’est pas absolument sans romantisme, l’autre d’un genial touche-a-tout, homme de theatre, romancier et cineaste.

Le premier est donc Gustave Flaubert, et l’autre : Sacha Guitry.

Flaubert, donc, exprimait ceci :

« Ce qu’il y a de beau dans l’Empire, c’est l’admiration de l’empereur, amour exclusif, absurde, sublime, vraiment humain.»

Guitry, dans son scenario de la video »Napoleon », en 1955, mettait dans la bouche de Talleyrand qu’il incarnait, apprenant J’ai fond de l’exile de Sainte-Helene, ces mots :

«Il exista naguere votre etre fabuleux, qui avait pourtant l’aspect d’un homme, qui naquit dans une ile, reva toute sa vie de conquerir une ile, se retira dans une ile, et qui contre le gre trepassa dans une ile…» !

Ce resume, exprime entre Flaubert et Sacha Guitry, du destin de Napoleon et de votre qu’il a represente comme force d’admiration et d’amour, bien autant que le destin d’un homme ecartele et enfin foudroye avec les iles, c’est incontestablement une double image romantique ; celle qui tient de l’ordre ou une passion du sentiment amoureux, a votre degre en part inexplicable mais fascinant concernant Flaubert ; celle en fabulation, de l’obstination d’un homme et d’une cristallisation admirablement obstinee, ayant l’ile Afin de objectif et pour miroir autant que pour tombeau, Afin de Guitry, donc.

On le voit beaucoup, presse et pris ainsi, entre les lignes par Flaubert ou face camera par Guitry et son etrange theatre anime et colore, Napoleon depasse, deja, incontestablement le dix-neuvieme siecle, celui ou s’exerca le i?tre capable de.

Un thi?me a limiter ou bien a elargir ?

Doit-on, en consequence, limiter les reflexions votre apri?m, celles que je partage avec vous, au seul siecle traverse en meteore par Napoleon Bonaparte, entre 1769 et 1821, comme a toutes les seuls auteurs qui l’ont su escorter ou pu suivre, a distance plus ou moins respectueuse mais encore relativement proche apres sa fond ? J’ai employe le mot de fascination. Cela necessite, exige aussi probablement, un brin d’explication. En user ici, dans une reflexion qui cerne Napoleon litterairement, c’est fixer l’homme tel qu’il fut decouvert, tel qu’il fut suivi, tel aussi qu’il a manie ou mene les peuples, tel qu’il a voulu batir et exercer le pouvoir. Pour le sens, Napoleon, litterairement envisage, appartient a une epoque, mais il a continue apres sa mort a regner dans votre vaste domaine etrange : l’imagination. Qu’il ait ete adore ou combattu, il n’a cesse d’interroger, de s’imposer en enigme.